墨西哥人权委员会对联合国干预的态度转变
墨西哥国家人权委员会主席罗萨里奥·皮德拉·伊巴拉从推动联合国强迫失踪委员会的干预转变为公开贬低该委员会，指责其为“干预主义”，并拒绝其结论。
在她任期的最初几年，即2020年，国家人权委员会不仅支持国际干预，还积极推动它。
她呼吁联邦政府承认该委员会的管辖权，并警告称“普遍或系统性强迫失踪的行为构成危害人类罪”。
她甚至表示，承认这一点是加强对该罪行保护机制的重要一步。
“该国家机构重申，普遍或系统性强迫失踪的行为构成危害人类罪，要求国家严格履行预防强迫失踪和消除对此罪行的 impunity 的义务，”她在一份致前总统安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔的呼吁中指出，要求承认合国强迫失踪委员会的管辖权。
到2021年，皮德拉在同一委员会面前承认了问题的严重性：她提到“失踪危机”，承认“处理这一危机的机构能力不足”，并急切呼吁解决“历史债务”以帮助受害者。
“墨西哥国家对强迫失踪的受害者及其家属有未偿的债务，无论是国家代理人造成的案件，还是私人责任的案件，因此当局和社会必须共同采取行动以清偿这笔债务，”国家人权委员会主席在与CED成员的会议上表示。
这一立场标志着对国际监督的开放，而这种态度与她目前的立场形成鲜明对比。但语气发生了变化。
到2025-2026年，国家人权委员会开始质疑外部视角，并警告称这被视为“强加外国机构干预墨西哥问题的想法”。
“我们担心有人试图强加外国机构干预墨西哥问题的想法。国家人权委员会认为国际合作是至关重要的，前提是它符合人民的现实和需求，考虑并将国家人权议程放在中心位置，”该机构在2025年10月发布的立场声明中指出。
这一转变发生在2026年4月：该机构公开拒绝了该委员会，称其结论“偏见”且“干预主义”，并指责民间组织“利用人权谋利”。
在一份声明中，国家人权委员会指出，该委员会的决定是基于非政府组织和家庭团体的请求，并特别质疑其优先考虑了如Prodh中心等组织的立场，而非墨西哥国家在过去七年中所做的机构、财政和预算努力。
“CED选择关注Prodh中心等组织的偏见意见，而不是考虑墨西哥国家在过去七年中所做的机构、财政和预算努力。”
“某些自称为受害者和人权捍卫者的组织的真正性质，为了证明其决定的合理性，CED忽视了报告的行为发生的时期，特别是对墨西哥国家机构的行为的关注，”她指出。
这一转变发生在一个背景下，根据国家失踪和未找到人员登记处的数据，截至2026年3月26日，该国自1952年以来累计记录了394645起失踪案件；其中132534人仍然失踪且未被找到。
活动家和移民议程协调员尤妮斯·伦东警告称，该机构的角色已经发生了根本性的变化。
“在罗萨里奥·皮德拉的领导下，国家人权委员会不再是国家的制衡，而实际上成为了其辩护者。它不再陪伴受害者，而是质疑组织和团体，并贬低国际机制，这些机制正是为了弥补内部的缺陷而存在的。”
“在一个积累超过13万人失踪且未找到的国家，这一点尤其严重，危机不是口头上的，而是人道主义的，”她强调。
她指出，“当一个人权机构攻击那些记录、举报和寻求正义的人时，它就放弃了自己的存在理由。国际合作并不是对主权的威胁，而是当国家无法做到时保障人权的工具。在这种情况下拒绝它并不会增强国家，反而使其在面对受害者时更加脆弱。”
在这种背景下，伊比利亚美洲大学公民安全项目研究员卡罗琳娜·哈索·冈萨雷斯警告称，危机的严重性要求公共机构采取不同的立场。
“我认为首先需要提出的是我们所讨论问题的严重性。墨西哥有超过132000人失踪且未找到。这是一场危机，它的根源并非始于本届政府或前一届，而是可以追溯到60年代，”她指出。
她解释说，问题因公共安全的军事化和犯罪动态的演变而加剧，这反映在近期案件的增加上，“仅在2023年1月至2025年4月之间，就记录了近29000起新的失踪案件。”
对于专家来说，这确认了“我们面临的是一个跨越多个政府的结构性问题，至今尚未得到解决。”
她强调，国家权委员会有明确的使命：“它的存在是为了保护受害者。它的宪法使命是对公共权力进行制衡，而不是成为附属机构。它是一个独立机构，正是因为其职能是监督国家履行人权义务，在未履行时提出警告，并陪伴那些因国家的失职或不作为而遭受后果的人。”
她补充说，在失踪问题上，这意味着“记录案件，揭示模式，要求检察机关进行调查，确保寻找委员会的有效运作，以及处理法医危机。”
还强调了国际合作的重要性，"这不是干涉，而是在一个超出机构能力的问题面前的合作行为"。
针对该机构叙事的转变，他认为存在根本矛盾："2020年与2026年之间变化的不是加剧的危机，委员会及其规范框架没有变化，变化的是结论不再令人满意，而CNDH的回应与联邦政府的立场非常相似，甚至采取了稍微更激进的立场"。
"在这里可以看到对比，例如，与墨西哥城人权委员会所采取的立场形成对比，后者是一个自主机构如何负责任地定位自己的例子"。
这一诊断还得到了墨西哥国立自治大学政治与社会科学学院学者卡洛斯·托雷斯的支持，他指出CNDH的转变具有深远的影响。
"我们所看到的是自主机构角色的削弱。当像CNDH这样的机构不再使权力感到不安并开始与其对齐时，它作为制衡的本质就丧失了，从而使受害者处于更大的脆弱状态，"他表示。
托雷斯警告说，拒绝国际合作发出了令人担忧的信号，"在如此规模的危机中关闭国际机制的大门并不会增强主权，反而会削弱它，因为这阻碍了获取技工具和经验的途径，这些可能加速寻找失踪人员和获取正义的过程"。
他还警告说，这对公众信任的影响："贬低民间组织和最小化国际机构的作用不仅使辩论两极化，也侵蚀了信任。在一个有超过132,000人失踪的国家中，需要的是增强能力，而不是削弱能力"。
托雷斯对立场的变化表态明确："CNDH的转变不仅仅是话语上的，而是制度上的。从促进国际监督转向拒绝它，意味着放弃一个关键的问责工具。在实际操作中，这意味着削弱对国家采取行动的压力。"
