前选举顾问警示选举合法性风险

Vanguardia 2026年04月19日编译：墨西哥中文网

达尼亚·拉维尔，前选举顾问，对新一届选举顾问的选举发出警示。如果像2006年那样，国会在没有所有政党共识的情况下选出一些顾问，那么该年的联邦选举就缺乏合法性，民众走上街头指责存在欺诈行为。

在接受《环球日报》采访时，这位即将离任的顾问也遗憾地表示，最近对国家选举委员会（INE）内部组织的改革“使得机构的逻辑发生了变质”，而这个机构的基础正是集体决策，以确保其决策的确定性和社会认可。

关于选举改革，前顾问指出，宪法中应明确某些权利的实现，比如平等和包容的候选人提名标准，而这些标准现在仅由国家选举委员会的总委员会决定。

INE在这九年中发生了什么变化？

毫无疑问，我所看到的INE与我2017年到任时的INE并不相同。我认为有几个事件标志着这一变化，但或许最相关的是总委员会的组成变化。在这一第三阶段，我注意到工作方式发生了根本变化。

我认为放弃了通过协商达成一致的努力，这种放弃不仅在态度上表现得非常明显，还体现在对《选举机构和程序法》第45条的修改上，当时进行了司法权的改革，即在一个与此毫无关系的主题上，赋予了该机构主席绝对和唯一的权力来任命各个执行和技术单位的负责人。

这破坏了该机构的集体性质，此外，还带来了另一个有害的影响，使得任命的责任和负担完全落在主席的肩上。因此，如果某个职位的人选不合适，或者某个执行部门的表现不佳，那么这直接归因于唯一任命该公共服务人员的那个人，即主席。

我认为，至少在某种程度上，破坏了该机构的本质，因为我认为设立一个由11位顾问组成的最高决策机构是有其逻辑的。这个问题与公正性有关，并且需要倾听不同的观点以作出重要决策，而且，这些决策应在公众会议上进行，向公民解释为什么要作出这些决策。

我认为，所有这些因结合在一起，确实保护了该机构，并且从透明度的角度为其提供了更多的合法性，因为更重要的决策及其背后的理由得以透明化。

如果INE有一天完全倾向于某一政治力量，民主将面临什么风险？

我们已经有2006年的经验。当时在没有所有政党共识的情况下进行了选举顾问的任命——当时是PRD——结果是什么？显然，2006年选举的合法性受到质疑，民众走上街头，因为他们一开始就不信任他们的仲裁者。事情可能会发展到那个极端。这甚至导致了选举顾问的罢免，从当时的联邦选举委员会主席开始。

首先，我希望所有在包容性和人权方面取得的进展能够在立法中、在宪法中得到体现，因为我所看到的是，这些进展似乎依赖于国家选举委员会总委员会的组成。

另一个我认为应该包含的内容是，正是我们某些选举顾问所经历的现实，这也是我们在提交给总统委员会时提议的：不应因选举顾问在总委员会投票时的意见而追究其责任。

我认为这是确保选举顾问在总委员会中投票独立性和自由的重要问题。因此，我认为这应该被预见。行政上不应试图控制那些应该自由投票的选举顾问。

您作为顾问所面临的最大挑战是什么？INE总委员会在您担任顾问的这九年中面临的最大挑战是什么？

挑战有很多，而且似乎后续的挑战总是超越之前的挑战。每一个挑战看起来都很严峻，直到你看到下一个挑战的到来。例如，首先是COVID-19的挑战。我们曾认为停止选举是不可想象的。

然后，挑战是说服公众与我们一起参与选举，首先是作为投票站的工作人员，其次是出去投票。此外，还需要购买原本没有计划的物资，这意味着更多的开支，比如消毒凝胶、口罩、提供更大的空间以保持社交距离等等。